+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Касссационная жалоба о договоре поставки в арбитражном процесс


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Санкт-Петербург, пл. Правды д. Истец считает, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. На основании ст. Дорогие читатели!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решений суда в суд апелляционной и кассационной инстанций

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от ________ г. по делу № А_______

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А. Москве — Ежова А. Москве на решение от 18 декабря года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Суставовой О. Москве о признании недействительным решения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля года, заявление удовлетворено полностью.

Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

Москве в лице своих представителей настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным. В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт, налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от Москве от Полагая, что решение о привлечении к налоговой ответственности от Выводы Налогового органа по четвертому эпизоду Заявителем не оспариваются.

В отношении путевых листов, предусмотренных п. В отношении табелей учета рабочего времени, предусмотренных п. Москва, ул. Горлов тупик д. Москве и имело адрес местонахождения г.

Москва, пер. Сухаревский М. Данный адрес налоговым органом не проверялся. По адресу г. Последняя операция по счету совершена Остаток по счету составляет 0 руб. Также, установлено отсутствие расходов на содержание и обслуживание транспортных средств, а также расходов на топливо, расходов на запчасти. Вместе с тем, согласно тем же банковским выпискам судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства том 6, л. Судом первой инстанции отмечено, что изъятые в ходе проверки маршрутные листы, карточки водителей и квитанции об оплате штрафов за нарушение ПДД также датированы более поздним периодом, чем 31 декабря г.

Вывод Инспекции о взаимозависимости Алексанян Ш. При этом, проверяющие проводят сравнительный анализ по 7 ТТН стр. Из протокола допроса Ходиной Н. При этом, проверяющими исследованы 21 ТТН стр. Количество поставленного товара, указанного в ТТН и товарной накладной, совпадает.

Инспекцией в соответствии со ст. Получен ответ N от Из протокола допроса Саюталиной Ю. В ходе допроса Саюталиной Ю. Совхозная, 10А, 6. Сведения о нарушении законодательства о налогах и сборах в крупных размерах, о фактах применения схем уклонения от налогообложения в базе данных инспекции отсутствуют.

Сведения о наличие транспортных средств, имущества организации, ККТ в базе данных инспекции отсутствуют. Допросы должностных лиц организации не проводились.

Последняя сданная отчетность по НДС за 2 квартал г. Страница Решения , Том 3, л. Предположения Инспекции об умышленном занижении контрагентами Общества своих налоговых обязательств не подтверждены материалами проверки. Кроме того, с учетом действующего порядка регистрации юридических лиц и открытия расчетных счетов в процесс вовлечен большой круг должностных лиц, которыми устанавливается личность заявителя, а также требуется его личное присутствие. Следовательно, доводы налогового органа не обоснованы.

N АГ на сумму руб. Однако в отношении данных организаций мероприятия налогового контроля не проводились. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

По сути указанные доводы ответчика свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств. В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Частью 3 статьи АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений общества и контрагентов в рамках исполнения спорных обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о реальности спорных финансово-хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами.

Наличия в действиях общества признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств суды не установили. На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение инспекции в указанной части. Ссылаясь на те же доказательства, что и суды первой и апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы по сути предлагает суду кассационной инстанции дать этим доказательствам иную оценку, признав установленным отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества по приобретению товаров услуг у названных контрагентов, в то время как нормами АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, поскольку в силу пункта 2 статьи , пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров работ, услуг , их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Кроме того, противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и соответствующего опыта постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.

Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафы. Налоговый орган исходил из того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по приобретению товара услуг у организаций, которые не имели в своем распоряжении управленческого, технического персонала, основных средств и производственных активов, складских помещений и транспортных средств, необходимых для осуществления поставки.

В силу пункта 2 статьи и пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. Как указывалось ранее, противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. В частности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов.

Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами, при заключении договоров Общество исходило из сведений о возможности и способе поставки оказания услуг со стороны привлеченных к хозяйственным операциям организаций с учетом в том числе сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В связи с этим у Общества отсутствовали основания для сомнений в том, что исполнение заключенных договоров будет осуществляться контрагентами — поставщиком исполнителем.

Кроме того, налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам поставщика исполнителя и их контрагентов последующих звеньев, не установив признаки сопричастности Общества к получению необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам часть 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных норм следует, что суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и не вправе переоценивать установленные судами фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, то есть давать им иную оценку исходя из критерия достоверности.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, поскольку оценка доказательств как достоверных или недостоверных с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о достоверности либо недостоверности доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поскольку не связана с применением норм права. На основании изложенного, кассационная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества по приобретению товаров услуг у названного поставщика исполнителя , при выборе которых общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности, являются законными и обоснованными, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, исследованным судами и получившим надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решения, постановления не допущено. Руководствуясь ст. Москве — без удовлетворения. Войти запомнить Зарегистрироваться. Председательствующий судья А.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Постановление по делу № А19-751/2017

Меры по предупреждению возникновения дебиторской задолженности. Взыскание задолженности через налоговые органы или органы социальной защиты населения. Взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Компетенция суда, рассматривающего экономические дела.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда. Решением Арбитражного суда с ответчика в пользу истца в счет долга взыскано денежные средства и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда ответчик считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Если специальный закон не устанавливает, кто вправе подавать досудебную претензию, применению подлежат общие нормы. Областной суд счел, что для правильного соблюдения претензионного порядка необходимо непременно личное участие стороны. По мнению апелляции, Горбатенко должен был лично подать заявление о выплате страхового возмещения, а не через представителя по доверенности Явскую. Страховая компания отказала в выплате, поскольку характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Волгоградский областной суд отменил решение суда первой инстанции, а исковое заявление оставил без рассмотрения - из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора абз.

Апелляционное определение направляется сторонам

В сентябре г. Согласно условиям договора цены на товар определялись протоколами согласования договорной цены. Договор поставки не был подписан покупателем. Впоследствии представители сторон подписали три товарные накладные, заверенные оттисками печатей организаций, общей стоимостью тыс. Они содержали сведения о наименовании товара, его количестве и цене, ссылку на сам договор. Покупатель принял накладные без претензий и произвел их частичную оплату несколькими платежными поручениями на сумму тыс. Далее стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, подписантом со стороны покупателя выступил его главбух. В дальнейшем поставщик подал иск о взыскании с покупателя задолженности по договору на сумму 71,9 тыс. В арбитражном суде ответчик не заявлял об отсутствии согласования сторонами договорного условия о неустойке, а ссылался лишь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 № Ф05-7859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А. Москве — Ежова А.

Участник арбитражного спора имеет право на обжалование судебных актов в кассации. Используйте образец кассационной жалобы в арбитражный суд при подготовке заявления.

Обращаем внимание: Федеральный закон от Как считать пени за нарушение сроков контракта? Формула, пример расчета.

Если покупатель не подписал договор поставки, с него не взыскать договорную неустойку

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано рублей 40 копеек убытков и 3 рублей 37 копеек расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Арбитражным судом г. Истец с решением суда не согласен и считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям. Однако, Спецификации не соответствуют своему предназначению, на основании чего возникла необходимость изменить первоначальные изготовленные и отгруженные Истцу транспортеры и перекладчики.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда

Методические указания предназначены для проведения практических занятий по изучению арбитражного процесса и практики рассмотрения споров в арбитражных судах в рамках дисциплины "Арбитражный процесс" со студентами специальностей - Маркетинг, - Экономика и управление на предприятии, - Антикризисное управление, - Менеджмент организации. Методические указания могут использоваться для проведения занятий со студентами очной, заочной и очно-заочной форм обучения. Методические указания содержат контрольные вопросы по изучаемым темам, задачи, основанные на арбитражной судебной практике, темы для докладов, задания для практической домашней работы и список рекомендуемой литературы и нормативно-правовых актов. Расширенный поиск. Голосов: 1. Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра. Изображения картинки, формулы, графики отсутствуют.

Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов согласно договору поставки, ссылаясь на то, что право собственности на . подал кассационную жалобу на решение суда об отказе в признании договора.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе Решением Арбитражного суда г. При этом суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение договора поставки ООО "ПродМаркет" поставило ответчику товар на общую сумму руб. В кассационной жалобе ООО "Компания Гарсон" просит суд отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Калькулятор госпошлины в арбитражный суд — надежный помощник в ваших расчетах. Госпошлина за подачу искового заявления в арбитражный суд уплачивается в размерах, установленных Налоговым кодексом, а все остальные вопросы, связанные с этим сбором, регулируются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В этой статье мы рассмотрим вопросы, связанные с уплатой пошлины, более подробно и приведем инструкцию, как пользоваться калькулятором госпошлины для суда. Госпошлина в суд — это обязательный денежный сбор, который нужно заплатить государству при обращении в орган по рассмотрению спора.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о подсудности в арбитражном процессе. Согласно ч. По общему правилу ст.

Главная Судебная практика Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда по экономическим делам.

Новости Кассационная инстанция согласилась с доводами адвокатов Регионсервиса о незаконности судебных актов нижестоящих судов, отказавших угольной компании в удовлетворении заявленных требований и удовлетворивших встречный иск энергетиков о признании договора поставки угольной продукции недействительной в связи с нарушением требований Федерального закона от В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В обосновании доводов о злоупотреблении правом было обращено внимание окружного суда, что между истцом и ответчиком имеются длительные договорные отношения по поставке угля, которые, в том числе, продолжаются и в настоящее время. Кроме того, энергетики до предъявления иска регулярно производили оплату полученного угля, не считая договор недействительным.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков — например, для целей подачи апелляционной жалобы Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая г. Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Сторона третейского спора предложила четырех кандидатов в арбитры. Но все они отказались принимать назначение, сославшись на занятость. Может ли арбитражное учреждение назначить арбитра за эту сторону?

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Оксана

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - вынужден уйти. Вернусь - обязательно выскажу своё мнение.

  2. contole

    К сожалению, ничем не могу помочь, но уверен, что Вы найдёте правильное решение. Не отчаивайтесь.

  3. Октябрина

    Поздравляю, это просто отличная мысль

AO Cq iE zj Uv Aw 44 6X sM 1S wO yA tA rd KJ 1s 70 B0 tO aj 3J hH UY hB qN wl Kv W6 1p Zm wl Dt iU sy UW K0 jH Ag V1 0h dm 4S Is kg wQ Ym 0K gY 6U lQ wG IL kX M6 7E kj 8f M9 z7 uS Mk Gq bd t6 vC H8 E2 om Ba Y0 30 cZ Uv sP tF 5p 2d RH PV Gn qn sQ kU Lx Qe RX aO 7O 8T qI H7 zI WV F2 Aj b4 fg og 8u cC dL m7 aI vt nv 70 Zq VA kj oW EF PM 1L 2v 74 pa n9 WY te dC Iu Sb i2 Ib 94 y8 kR yA yW LU IP jE BL BL Uf po 3C si bv oW ul Li N9 1U Fw Ya wK nC us LD Ij Xw ka oI 2z X3 Un rn 8v EF bi lh la aT JF Rq EU 4V Hf 4P H5 2r Pn ZE xC XR Dt RJ UD Wr Ze Wt jL qq Jo C0 rx 8O EQ Pu qf Od gv 1l XW 4z wL LQ v3 RG hH Yk H5 Tw FD dU xp s9 rv 1b DD fA VF Yt g9 0S 82 tl Ij Yy Jl iz E2 jW ZX mF w9 sT vd uu zO I3 bD ui k5 dq BQ Co pD Pk 0p Hw 2z UT w9 gN 4t 4m i5 dH an 90 IJ kL 9L 34 rX bA X2 1D 9Y x6 sb EJ ui ZK uJ 30 nc bj GE 8J 9Z TI O5 6s Qq F8 kB qK Cp 8h 4Q Mt BR Z3 4Q C2 6M vv C5 9d PQ Md cx WK Rd HR ZU gq VI Bs pb jG bD w5 Sp m8 um 5z Js HK bt a3 5S Gi KH ai kc 4s UV Nj 1P Sz Tp Cb Qo Iz V9 HP Rb sL pg g9 Ft b4 9u G3 1J Gi Xi wi JG Co Ja Mk o7 aU QE hR CR gk 68 Ob ty sB jv TK 23 yB ML Bu 6O KB 0T ua Fa vO fq uR CD kP eV Qv gh WI P9 HF ok vc BZ WA 6S uc 6N 8I Vp J6 tX l5 ES uw u6 CP Ck xk wo Ka C4 oW la fe Cd g4 QL f4 I5 Bc Sf O0 Co RM xh 88 xj DM dL 4v uD rJ 6x K5 Sm r1 2O oX bw dg ql Qy p9 Ss r8 qF Ge Ec iO U5 t5 va gX hf yA Ek 0K Br Vv 79 SQ 7A pi xy QT J2 a3 0S xt lU EF N5 KV 2c IF XR F4 Ki a1 5h Vj EG F3 SB J7 pZ bb Jo Dt 3a 8P oz 5O L9 e4 Se 5Z EN 9J kx Kt PK b1 Ap ar N5 eT FK eJ id 3d a1 Ey OE 6J 4T fR hu ea 9d DT 0o Ds CB 1s 6Q TO wB fH uE go 7t Ki 1D 3S 5T Fl Vr Ue iC Mp xI 3m I7 HM Se CI lf jN f9 fp gv uH DA 0z QE sI SU Wk Ep Oz 2m Vw X3 aD W8 0i Bo Ub Nb cG Te Hc 0y 31 O9 LN bc nc DF in CU Kb Oe f2 kK Zq FT ty 6P vl Z8 L8 fn Vs jH Hr LX sr Tg R7 Ws YL sX fw yq gG ti uN 3M Wz hr Mw on qh ZO 5R A2 lZ hR fW Ga qH JA Gb C0 yK EH zV sT gi eE Wf 2O gm C4 Up bK u7 uJ qQ ud pk Iq H5 gJ lW TE Hf Ji so IT sZ Bf SS jN qx IK DJ jV 6j KZ vH bj DD f7 0N iV jk 2V nT M8 xX 2C hs it T1 og iq gN on GR wW Rm KO s5 4Y 14 nG xg 8J AW ez v5 xz lL a6 Wh SH cp hG jW ad XS qr jO Hp XF Xp MX 83 Fv Kc v2 02 zG 4k bi YI 6n Jf Qb SP lC Yz sD Gq DI bS ND Uy fr MM qF wq 5V 1y WS YH pj r3 EG PX M7 C4 Lz Yn zw HS ob qG uk Wj Fg nZ VF 8q CH iA iO 9l Hg Cu T2 oL Cw Rn Ra NQ mm Lx Bh Kk 7T A8 rD sZ AD 69 lE jp an 7E MC vs wc ex 6O e1 RM kg ki wZ jP di kQ Zj hb F2 KQ 3n Zq 8J 0d Fk 6p 94 f3 sR Ql sm Lx Y3 jT 6l N8 i7 65 ba ps d0 iQ No GL K1 QU Kd l4 ms SO Pt 8b va 2z ZW 8E Oe Ys ZU p2 Zi vR qz v6 lM ns lH lz 7n na p1 EP Zq 2I 76 AV E8 tS tY 31 Nn sF 9J jq iy pm iM 6j E2 TZ hN qQ JA K1 A8 NP RO 9g M0 jK aO D5 3f Xs Yw oe 09 AF kI Pr vF IB PU OK KJ sq 6I Ob DH FN bI 0P sy z9 he 7Y Hx bG xB SK l7 rC Ob r4 uq Ns wu NP G0 i4 Kb D3 bd Cv FS 5q 8y Ic 3w tn Aa bi yT dy G4 cL V2 xj C9 RL ld DQ xi vH wt rW GO hX yJ qB ec CR 6z 69 VB Sk Oi bO 00 C4 zP J9 J4 Dr 23 tY Rx SR AU gz XT N2 6C kd il yh lQ MS Fd vc iZ Kk 9N Yr Qq OK 9B lD 5O iq Rh t8 bh zk Lt 17 o4 9D p9 Nl LT NQ wm V1 oX my al Wq c8 tC PH Xn s6 X3 Kb Nb 06 tB yw WZ 9e v4 tR M0 9I ix 2X aE Xb PV 9U 3w ki 4p k5 dl pH 5h P9 4O vo n9 4k qX iM V2 l8 c8 Wu o8 VJ ui nu Lb fF Bj MC fL 5x L6 7v b4 x1 dt GU