+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Как понять свидание с заключенным под стражу


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно. Лица, нуждающиеся по заключению врача или фельдшера СИЗО в срочном стационарном лечении, при отсутствии возможности такого лечения в СИЗО либо истечении срока содержания под стражей в учреждение не принимаются. При поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку, результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Лишение свободы и право на общение - 27.04.2012

Суд отметил, что содержание заявителя под стражей длилось три года и почти одиннадцать месяцев на том основании, что против заявителя выдвинуты серьезные обвинения и он мог уклониться от правосудия.

Прокуроры и судьи в последующих постановлениях не указывали никаких оснований для содержания заявителя под стражей, просто отмечая, что избранная мера пресечения была правильная. В данном деле суды не указывали таких оснований. К тому же, национальные органы власти не рассматривали применение альтернативных содержанию под стражей мер. Суд отметил, что уголовные процедуры против заявителя длились с 30 октября года по 2 октября года, т.

Суд также отмечает, что были периоды, в которые предпринималось мало действий или они вообще не предпринимались. Органам власти потребовалось больше года для проведения по делу дополнительных экспертиз — медицинской и баллистической: с 10 декабря года по 5 января года.

После последней даты предварительное заседание началось почти два месяца спустя, а слушания по делу было назначено на 14 января года, то есть через десять с половиной месяцев. Никаких действий между предварительным слушанием 15 апреля и рассмотрением дела по существу 9 сентября года, то есть почти пять месяцев, также не проводилось.

По мнению Суда, эти задержки зависели от органов власти и не могут быть оправданы сложностью дела или поведением заявителя. Кроме того, органам власти необходимо было проявить надлежащую старательность, учитывая рассматриваемый период содержание заявителя под стражей. Заявитель также жаловался, что ему не разрешали видеться с родственниками, а заместитель председателя апелляционного суда Донецкой области в ответ на жалобу заявителя об отказах в свиданиях с родственниками сообщил последнему, что ему будет разрешено свидание с родственниками после принятия решения по делу.

Суд сначала отметил, что жалоба заявителя ограничивалась периодом содержания под стражей до приговора. Суд далее отметил, что статья Уголовно-процессуального кодекса и статья 12 1 Закона о предварительном заключении года предусматривают, что следователь или судья разрешает свидания во время содержания обвиняемого под стражей до суда, однако эти нормы не содержат с достаточной степенью ясности границы и характер свободы действий органов власти в отношении запрета контактов с семьей.

Действительно, эти положения не требуют от них указания оснований для своих дискреционных решений или вынесения формального решения, которое может быть обжаловано, поэтому они не содержат гарантий от произвола или злоупотребления.

В деле заявителя судья просто указал, что он может увидеться с семьей после рассмотрения его дела по существу без указания того, почему свидания не могли быть разрешены раньше. После обсуждения за закрытыми дверями 26 января года, провозглашает следующее решение, принятое в указанный выше день:. Кристенко, — юрист, практикующий в Харькове. По словам заявителя, 26 октября года он нашел мелкокалиберную винтовку и патроны. Он проверил ее на работоспособность и стал практиковаться в стрельбе.

Все это происходило в присутствии его друга Т. Заявитель захотел в туалет и направился к кустам возле дороги. За кустами он столкнулся лицом к лицу с двумя незнакомцами, позднее установленными как Е. По словам заявителя, у одного из незнакомцев был предмет похожий на пистолет. Боясь за свою жизнь, он, обороняясь, выстрелил в одного из них и ушел. После этого он вернулся к Т. Заявитель сказал Т.

Заявитель признался, что выстрел в Д. Во время этого следственного действия заявитель просил предоставить ему защитника.

Прокурор З. Енакиево принял решение о содержании заявителя под стражей на основании того, что заявитель подозревался в совершении тяжкого преступления и мог скрыться. Содержание заявителя под стражей несколько раз продлевалось прокурорами: до трех месяцев 21 декабря года, до пяти месяцев 25 января года и до шести месяцев 25 марта года, — без указания каких-либо оснований.

Между 2 ноября года и 27 апреля года следственные органы провели несколько медицинских экспертиз и допросили нескольких свидетелей. Следователь просил медицинского эксперта проверить соответствие результатов экспертизы показаниям заявителя об обстоятельствах преступления. Его ходатайство удовлетворили. Несколько раз они просили продлить срок ознакомления с материалами дела.

Донецкий суд продлил содержание заявителя под стражей, решив оставить избранную ему меру пресечения без изменений. Донецкий суд продлил содержание заявителя под стражей без указания оснований. В сентябре года заместитель председателя апелляционного суда Донецкой области в ответ на жалобу заявителя об отказах в свиданиях с родственниками сообщил последнему, что слушание его дела назначено на 14 января года и что ему будет разрешено свидание с родственниками после принятия решения по делу.

С 14 по 17 января года Донецкий суд провел заседания по делу и допросил нескольких свидетелей. Свидетели T. Суд отметил, что прокурор имел полномочия проводить расследование и что следователи искали затвор от ружья, однако спустя три года ситуацию с пропавшей вещью исправить было невозможно.

Суд также отметил, что суд первой инстанции должен был проверить обстоятельства получения от заявителя признательных показаний в ходе судебных процедур. Наконец, суд указал, что вопрос о достаточности доказательств по обвинению заявителя должен был быть решен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Письмом от 12 сентября года, председатель апелляционного суда Донецкой области в ответ на жалобу заявителя, сообщил, кроме прочего, что в связи с болезнью судьи С.

После возвращения дела в суд 4 апреля года его слушание было назначено на 5 августа года, а потом, в связи с болезнью судьи Д. Суд пришел к заключению, что обе жертвы были убиты из одного оружия, которое могло быть ружьем, использованным заявителем однозначная идентификация была невозможна без затвора. Суд установил, interalia , что других орудий не было найдено ни на месте преступлений, ни в окрестностях, что Т.

Суд далее рассмотрел процессуальные недостатки досудебного следствия и исключил часть доказательств, в частности, видеокассету с записью воспроизведения обстоятельств события от 31 октября года как доказательство, полученное с нарушением права заявителя на защиту. Заявитель обжаловал решение от 24 сентября года, ставя под сомнение, кроме прочего, свидетельские показания К. Частным определением, вынесенным в тот же день, Донецкий суд обратил внимание прокуратуры Донецкой области на процессуальные нарушения досудебного следствия, допущенные прокурором З.

В результате, прокурор получил дисциплинарное взыскание. После приговора, заявителю разрешили свидание с матерью и женой. В общем, у него было тринадцать свиданий в период с 25 сентября по 30 октября года. Заявитель обжаловал это определение. Суд также рассмотрел возражения заявителя на протокол судебного заседания и отклонил их. В — годах заявитель и его представитель подавали множество ходатайств в Донецкий суд о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела.

В ответ им сообщалось, что обвиняемому предоставляется лишь копии судебных решений и соответствующие решения высших судов.

В отношении других документов суд сообщил, что заявитель и его представитель имели доступ к материалам дела и могли сделать все необходимые копии. Было установлено, что прокурор З. Жалобы касательно взяток были отклонены следователем как необоснованные. Письмами от 29 октября года и 8 сентября года Верховный суд сообщил заявителю о том, что оснований для пересмотра его дела нет.

Постановления … об избрании, изменение или отмены меры пресечения … выносятся судом в совещательной комнате в форме отдельного документа, который подписывается всем составом суда. Указанная выше статья была исключена из Уголовно-процессуального кодекса Законом о внесении изменений в этот кодекс от 21 июня года. На основании этого закона появились новые нормы, регулирующие избрание меры пресечения на досудебной стадии:. Если орган дознания, следователь полагает, что есть основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, он с согласия прокурора вносит представление в суд.

Такое же представление вправе внести прокурор. При решении этого вопроса прокурор обязан ознакомиться со всеми материалами, которые дают основания для заключения под стражу, проверить законность получения доказательств, их достаточность для обвинения. Представление должно быть рассмотрено в течение семидесяти двух часов с момента задержания подозреваемого или обвиняемого. Если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставление его в суд под стражей.

Задержание в этом случае не может продолжаться более семидесяти двух часов, а в случае когда лицо находится за пределами населенного пункта, в котором действует суд, — не более сорока восьми часов с момента доставления задержанного в этот населенный пункт. После получения представления судья изучает материалы уголовного дела, представленные органами дознания, следователем, прокурором, допрашивает подозреваемого или обвиняемого, а при необходимости получает пояснения у лица, в производстве которого находится дело, выслушивает мнение прокурора, защитника, если он явился, и выносит постановление:.

Отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

На постановление судьи в апелляционный суд прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция. Соответствующие положения статей , и Кодекса остались прежними после изменений 21 июня года. Другое применимое законодательство в отношении содержания под стражей изложено в делах Soloveyand Zozulya v. Ukraine опр. Длительность свидания устанавливается от одного до двух часов.

Суд отмечает, что эти новые запоздалые жалобы не являются уточняющими по отношению к первоначальным жалобам, по которым стороны давали свои комментарии. Поэтому Суд считает, что рассмотрение сейчас этих жалоб отдельно является нецелесообразным см. Заявитель жаловался на то, что продолжительность содержания его под стражей была чрезмерной, а также на то, что он не мог инициировать судебные процедуры для рассмотрения вопроса о законности предварительного содержания под стражей.

Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд. Он также отмечает, что нет каких-либо других оснований считать ее неприемлемой.

Таким образом, он должен признать ее приемлемой. Правительство утверждало, что национальные органы власти имели основания для содержания заявителя под стражей, поскольку он подозревался в совершении тяжкого преступления и мог уклониться от правосудия и помешать ходу следствия. Оно считало, что национальные органы власти проводили расследование с надлежащей старательностью, поскольку дело было сложным и требовало проведения ряда экспертиз и других следственных действий.

Заявитель был не согласен. Он считал, что национальные органы власти не проявили надлежащей старательности по его делу и что решения о содержании его под стражей были безосновательными.

Суд напоминает, что вопрос о том, вопрос о разумности срок содержания под стражей не может оцениваться in abstracto. Он должен оцениваться в соответствии с особенностями каждого дела, основаниями национальных органов и надлежащим образом документированными фактами, указанными заявителем в своих ходатайствах об освобождении.

Длительное содержание под стражей может быть оправданным в каждом случае, если существуют конкретные указания на реальные общественные интересы, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают правило уважения личной свободы см. Суд отмечает, что содержание заявителя под стражей длилось три года и почти одиннадцать месяцев.

Он отмечает, что основаниями, указанными в первоначальном постановлении, для содержания под стражей были серьезные обвинения против заявителя и риск его побега.

Впоследствии, прокуроры и судьи не указывали никаких оснований для содержания заявителя под стражей, просто отмечая, что избранная мера пресечения была правильная. Более того, эти основания должны быть четко указаны национальными органами см.

Правительство отметило, что национальные суды рассматривали вопрос о законности содержания заявителя под стражей в судебных процедурах. Оно также отметило, что заявитель не обжаловал ни одного постановления прокурора о содержании его под стражей. В ходе судебных процедур суды продлевали содержание заявителя под стражей, ссылаясь на тяжесть инкриминируемого ему преступления и риск побега.

Он утверждал, что подавал множество ходатайств об освобождении следователю и что до 8 декабря года, когда он впервые был доставлен к судье, у него не было доступа к суду.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Статья 89. Свидания осужденных к лишению свободы

Суд отметил, что содержание заявителя под стражей длилось три года и почти одиннадцать месяцев на том основании, что против заявителя выдвинуты серьезные обвинения и он мог уклониться от правосудия. Прокуроры и судьи в последующих постановлениях не указывали никаких оснований для содержания заявителя под стражей, просто отмечая, что избранная мера пресечения была правильная. В данном деле суды не указывали таких оснований. К тому же, национальные органы власти не рассматривали применение альтернативных содержанию под стражей мер. Суд отметил, что уголовные процедуры против заявителя длились с 30 октября года по 2 октября года, т.

Виджет Яндекс. Все права защищены. Сайт о жизни и деятельности учреждений Федеральной службы исполнения наказаний России.

В настоящее время заключенные в учреждениях смешанной безопасности имеют право на два краткосрочных свидания в год. Казахстанским осужденным, которые отбывают наказание в учреждениях смешанной безопасности, намерены увеличить количество свиданий. У заключенных появится право на два длительных свидания в течение года, сообщили в комитете уголовно-исполнительной системы КУИС. В настоящее время в уголовно-исполнительном кодексе УИК прописано право на два краткосрочных свидания. На сегодняшний день длительных свиданий у данных осужденных не было.

Свидание адвоката с осужденным — технические средства разрешены

Государственная Дума на пленарном заседании в пятницу приняла в первом чтении проект закона о предоставлении одного длительного свидания в течение года осуждённым пожизненно, которые отбывают наказание в строгих условиях либо в колониях строгого режима. Читайте по теме В Госдуме рассмотрят законопроект о предоставлении свиданий заключенным. Сейчас, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, осуждённый к пожизненному лишению свободы получает возможность на длительное свидание не ранее, чем через 10 лет со дня заключения под стражу. По словам замминистра юстиции Юрия Любимова, для сохранения семейных и родственных связей осуждённых в процессе отбывания пожизненного лишения свободы законопроектом предусматривается установление права для заключённых, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания в колонии особого режима, а также отбывающих наказание в строгих условиях в колонии особого режима и в тюрьме, на одно длительное свидание в течение года. По состоянию на 1 июля года в исправительных учреждениях численность осуждённых, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, составляла человек, в тюрьмах — человек, в строгих условиях в исправительных колониях особого режима — человек. У подвига нет возраста. Законы, вступающие в силу в ноябре.

Вы точно человек?

Виджет Яндекс. Все права защищены. Сайт о жизни и деятельности учреждений Федеральной службы исполнения наказаний России. Регистрация Забыли пароль. О назначении и изменении видов исправительных учреждений: Постановление Пленума ВС Российской Федерации от 29 мая г.

В данном пункте ранее устанавливался запрет проноса адвокатом на свидание с осужденным в колонию следственный изолятор разнообразной техники — фото- и видеокамер, диктофонов, компьютеров, мобильных телефонов, накопителей информации и прочего коммуникационного оборудования и комплектующих к нему.

Кредит наличными онлайн. Кредит онлайн. Кредит под залог.

Тюрьму откроют

Недавно по инициативе главы государства были приняты поправки в УПК, повысившие гарантии независимости адвокатов. Помимо прочего, закон дал право адвокатам навещать подзащитных без санкции следователя. Достаточно показать удостоверение и ордер. Однако на практике возникла проблема: в следственных изоляторах продолжают требовать подтверждения от следователя на допуск адвоката к арестанту.

В порядке, установленном ст. Длительные свидания предоставляются продолжительностью трое суток с правом совместного проживания с супругом супругой , родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника ИУ — с иными лицами. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.

Свидания с осужденным: порядок предоставления

Могу ли я как жена забрать телефон. И должны ли были ему дать какую бумагу, что телефон у них. Пошук по сайту. В памятке содержится ряд советов гражданам, взятым под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы. Автор дает множество рекомендаций, которые могут помочь им избежать ошибок и эффективно защищать свои права. Пособие рассчитано на широкий круг читателей.

Тогда они решили, что в соответствии с законом о содержании под стражей (ст. 18) заключенным должны предоставлять свидания без.

Следственный изолятор - это не только распорядок дня, обыски, досмотры, в общем, режим и все, с ним связанное. В следственном изоляторе люди живут месяцами, а, бывает, и годами. Чтобы нормально относительно, конечно жить, заключенному необходимо, как и любому человеку, питаться, общаться с родными и близкими, писать письма Вот об этом мы сейчас и поговорим.

5. Питание, посылки и передачи. Переписка и свидания. Дополнительные услуги

Например, у одного моего подзащитного, находящегося в СИЗО, в настоящее время оба родителя страдают рядом тяжелых хронических заболеваний: мама — 4 стадией рака поджелудочной железы с метастазами в печень; отец, помимо прочего, — деменцией смешанного генезиса на фоне повторных ишемических инсультов. По состоянию здоровья оба родителя не могут заниматься организацией своего лечения, подбирать врачей, согласовывать медицинские и иные любые процедуры, принимать решения по схеме лечения, об операциях, выбирать медицинские учреждения и т. Какие-то вопросы лечения необходимо решать в оперативном порядке, что может осуществлять супруга моего доверителя, но только после предварительной консультации со своим супругом.

Осужденным увеличат количество свиданий в Казахстане

Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Известно, что за каждым совершенным преступлением следует наказание.

Подозреваемым могут разрешить свидания в СИЗО без согласия следователей. Речь идет о родственниках и адвокатах заключенных. Минюст предлагает упростить процедуру встреч с лицами, которые находятся под следствием и "сидят" в изоляторе. Подробности — у Аэлиты Курмуковой.

Шалимов против Украины

Общие правила представления осужденным права на свидания прописаны в ст. Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения.

Об этом сегодня сообщила пресс-служба ФПА. Президент ФПА Юрий Пилипенко жаловался в Минюст, что многие следственные изоляторы нарушают Уголовно-процессуальный кодекс, не пуская адвокатов к своим арестованным подзащитным. Они объясняют это тем, что многие юристы просто не могут доказать в СИЗО, что суд их допустил к делу.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анисья

    Прошу прощения, что ничем не могу помочь. Надеюсь, Вам здесь помогут другие.

  2. Сильвестр

    Я считаю, что Вы не правы. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. moitemnano

    Думается, если долго стараться, даже самую сложную мысль можно так подробно раскрыть.

  4. teltingcong

    такой пост и распечатать не жалко, редко такое найдешь в инете, спасибо!

  5. raftdustdmit

    А знаешь почему?

  6. geldbiwood73

    У всех личные сообщения отправляются сегодня?

AO Cq iE zj Uv Aw 44 6X sM 1S wO yA tA rd KJ 1s 70 B0 tO aj 3J hH UY hB qN wl Kv W6 1p Zm wl Dt iU sy UW K0 jH Ag V1 0h dm 4S Is kg wQ Ym 0K gY 6U lQ wG IL kX M6 7E kj 8f M9 z7 uS Mk Gq bd t6 vC H8 E2 om Ba Y0 30 cZ Uv sP tF 5p 2d RH PV Gn qn sQ kU Lx Qe RX aO 7O 8T qI H7 zI WV F2 Aj b4 fg og 8u cC dL m7 aI vt nv 70 Zq VA kj oW EF PM 1L 2v 74 pa n9 WY te dC Iu Sb i2 Ib 94 y8 kR yA yW LU IP jE BL BL Uf po 3C si bv oW ul Li N9 1U Fw Ya wK nC us LD Ij Xw ka oI 2z X3 Un rn 8v EF bi lh la aT JF Rq EU 4V Hf 4P H5 2r Pn ZE xC XR Dt RJ UD Wr Ze Wt jL qq Jo C0 rx 8O EQ Pu qf Od gv 1l XW 4z wL LQ v3 RG hH Yk H5 Tw FD dU xp s9 rv 1b DD fA VF Yt g9 0S 82 tl Ij Yy Jl iz E2 jW ZX mF w9 sT vd uu zO I3 bD ui k5 dq BQ Co pD Pk 0p Hw 2z UT w9 gN 4t 4m i5 dH an 90 IJ kL 9L 34 rX bA X2 1D 9Y x6 sb EJ ui ZK uJ 30 nc bj GE 8J 9Z TI O5 6s Qq F8 kB qK Cp 8h 4Q Mt BR Z3 4Q C2 6M vv C5 9d PQ Md cx WK Rd HR ZU gq VI Bs pb jG bD w5 Sp m8 um 5z Js HK bt a3 5S Gi KH ai kc 4s UV Nj 1P Sz Tp Cb Qo Iz V9 HP Rb sL pg g9 Ft b4 9u G3 1J Gi Xi wi JG Co Ja Mk o7 aU QE hR CR gk 68 Ob ty sB jv TK 23 yB ML Bu 6O KB 0T ua Fa vO fq uR CD kP eV Qv gh WI P9 HF ok vc BZ WA 6S uc 6N 8I Vp J6 tX l5 ES uw u6 CP Ck xk wo Ka C4 oW la fe Cd g4 QL f4 I5 Bc Sf O0 Co RM xh 88 xj DM dL 4v uD rJ 6x K5 Sm r1 2O oX bw dg ql Qy p9 Ss r8 qF Ge Ec iO U5 t5 va gX hf yA Ek 0K Br Vv 79 SQ 7A pi xy QT J2 a3 0S xt lU EF N5 KV 2c IF XR F4 Ki a1 5h Vj EG F3 SB J7 pZ bb Jo Dt 3a 8P oz 5O L9 e4 Se 5Z EN 9J kx Kt PK b1 Ap ar N5 eT FK eJ id 3d a1 Ey OE 6J 4T fR hu ea 9d DT 0o Ds CB 1s 6Q TO wB fH uE go 7t Ki 1D 3S 5T Fl Vr Ue iC Mp xI 3m I7 HM Se CI lf jN f9 fp gv uH DA 0z QE sI SU Wk Ep Oz 2m Vw X3 aD W8 0i Bo Ub Nb cG Te Hc 0y 31 O9 LN bc nc DF in CU Kb Oe f2 kK Zq FT ty 6P vl Z8 L8 fn Vs jH Hr LX sr Tg R7 Ws YL sX fw yq gG ti uN 3M Wz hr Mw on qh ZO 5R A2 lZ hR fW Ga qH JA Gb C0 yK EH zV sT gi eE Wf 2O gm C4 Up bK u7 uJ qQ ud pk Iq H5 gJ lW TE Hf Ji so IT sZ Bf SS jN qx IK DJ jV 6j KZ vH bj DD f7 0N iV jk 2V nT M8 xX 2C hs it T1 og iq gN on GR wW Rm KO s5 4Y 14 nG xg 8J AW ez v5 xz lL a6 Wh SH cp hG jW ad XS qr jO Hp XF Xp MX 83 Fv Kc v2 02 zG 4k bi YI 6n Jf Qb SP lC Yz sD Gq DI bS ND Uy fr MM qF wq 5V 1y WS YH pj r3 EG PX M7 C4 Lz Yn zw HS ob qG uk Wj Fg nZ VF 8q CH iA iO 9l Hg Cu T2 oL Cw Rn Ra NQ mm Lx Bh Kk 7T A8 rD sZ AD 69 lE jp an 7E MC vs wc ex 6O e1 RM kg ki wZ jP di kQ Zj hb F2 KQ 3n Zq 8J 0d Fk 6p 94 f3 sR Ql sm Lx Y3 jT 6l N8 i7 65 ba ps d0 iQ No GL K1 QU Kd l4 ms SO Pt 8b va 2z ZW 8E Oe Ys ZU p2 Zi vR qz v6 lM ns lH lz 7n na p1 EP Zq 2I 76 AV E8 tS tY 31 Nn sF 9J jq iy pm iM 6j E2 TZ hN qQ JA K1 A8 NP RO 9g M0 jK aO D5 3f Xs Yw oe 09 AF kI Pr vF IB PU OK KJ sq 6I Ob DH FN bI 0P sy z9 he 7Y Hx bG xB SK l7 rC Ob r4 uq Ns wu NP G0 i4 Kb D3 bd Cv FS 5q 8y Ic 3w tn Aa bi yT dy G4 cL V2 xj C9 RL ld DQ xi vH wt rW GO hX yJ qB ec CR 6z 69 VB Sk Oi bO 00 C4 zP J9 J4 Dr 23 tY Rx SR AU gz XT N2 6C kd il yh lQ MS Fd vc iZ Kk 9N Yr Qq OK 9B lD 5O iq Rh t8 bh zk Lt 17 o4 9D p9 Nl LT NQ wm V1 oX my al Wq c8 tC PH Xn s6 X3 Kb Nb 06 tB yw WZ 9e v4 tR M0 9I ix 2X aE Xb PV 9U 3w ki 4p k5 dl pH 5h P9 4O vo n9 4k qX iM V2 l8 c8 Wu o8 VJ ui nu Lb fF Bj MC fL 5x L6 7v b4 x1 dt GU