Решение Тверского областного суда от 18.06.2014 по делу N 3-14/2014 <О признании недействующим Приказа ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 20.12.2013 N 679-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Федеральным государственным учреждением комбинат "Валдай" для потребителей городского поселения поселок Старая Торопа муниципального образования Тверской области "Западнодвинский район", на 2014 год">

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу № 3-14/2014

Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Котовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания С.,
с участием прокурора Филипповой В.М.,
представителя заявителя А., представителя Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области В., представителя Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Валдай" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери 18 июня 2014 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о признании недействующим Приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области № 679-нп от 20 декабря 2013 года "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Федеральным государственным казенным учреждением комбинат "Валдай" для потребителей городского поселения поселок Старая Торопа муниципального образования Тверской области "Западнодвинский район", на 2014 год",

установил:

Приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее ГУ РЭК Тверской области) № 679-нп от 20 декабря 2013 г. установлены тарифы на 2014 г. на тепловую энергию, отпускаемую Федеральным государственным казенным учреждением комбинат "Валдай" (далее ФГКУ комбинат "Валдай") для потребителей городского поселения поселок Старая Торопа муниципального образования Тверской области "Западнодвинский район" согласно приложению к названному Приказу со следующей календарной разбивкой: с 01 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. - одноставочный тариф 2 709,95 руб./Гкал; с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - одноставочный тариф 2750, 59 руб./Гкал.
Текст Приказа с приложением официально опубликован в специальном приложении № 50 к газете "Тверская жизнь" № 236 (27.768) от 21 декабря 2013 года.
Считая указанный Приказ ГУ РЭК Тверской области не соответствующим Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075, Приказу Федеральной службы по тарифам от 15 октября 2013 г. № 191-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год" (далее Приказ ФСТ от 15 октября г. № 191-э/2) Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее Общество) обратилось в суд с требованием о признании Приказа недействующим.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что вопреки предельным максимальным уровням тарифов, установленным Приказом ФСТ от 15 октября 2013 г. № 191-э/2, для Тверской области на период с 01 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. в размере 100,0% и на период с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - 103,8 %, увеличение роста тарифов, установленных для ФГКУ комбинат "Валдай", в первом периоде регулирования 2014 г. по отношению к последнему периоду регулирования 2013 г. произведено в размере 118,0%, во втором периоде регулирования 2014 г. по отношению к первому периоду регулирования 2014 г. - 101,5%.
Также заявитель сослался на нарушения и просчеты, допущенные в сводной таблице расчетных данных по определению тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую производственно-отопительной котельной ФГКУ комбинат "Валдай" на 2014 год.
При этом Общество указало, что расход натурального топлива, утвержденный для выработки тепловой энергии, составляет 813,32 тонны. Предложенная ФГКУ комбинат "Валдай" цена за 01 тонну мазута на 2014 г. составила 13 000 руб. при фактически сложившейся цене покупки 01 тонны мазута 10 800 руб. ГУ РЭК Тверской области цена заложена на уровне 14 472,27 руб., в связи с чем увеличение цены составило 111,3% и 134,0% соответственно. При этом при определении цены топлива не было учтено, что в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов плановая величина роста цен на топливо составила в размере 5,3 - 5,6% за год.
Также при определении необходимой валовой выручки по строке 11 сводной таблицы ошибочно дважды учтена расчетная прибыль по строке 8 сводной таблицы, поскольку имеется превышение на сумму расчетной прибыли, указанной в строке 8 сводной таблицы (71,35 тыс. руб.).
Заявитель считает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку приобретение им тепловой энергии у ФГКУ комбинат "Валдай" на основании договора ресурсоснабжения производится по необоснованно увеличенному тарифу, в связи с чем заявитель вынужден переплачивать свои денежные средства.
В судебном заседании представитель ООО "Коммунальные системы" А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также сослалась на необоснованное повышение ФГКУ комбинат "Валдай" расходов на воду на технологические цели и указала, что ФГКУ комбинат "Валдай" счета на НДС по тепловой энергии им не предъявлял.
Представитель ГУ РЭК Тверской области В. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемый Приказ принят в пределах предоставленных ГУ РЭК Тверской области полномочий в установленном порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства и прав заявителя не нарушает, поскольку расходы заявителя по оплате тепловой энергии учтены при установлении тарифа на тепловую энергию для ООО "Коммунальные системы". Считает доводы заявителя относительно превышения установленными тарифами предельных уровней тарифов необоснованными, поскольку предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию установлены Приказом ФСТ от 15 октября 2013 г. № 191-э/2 в среднем по субъектам Российской Федерации. Довод заявителя о допущенных ошибках в сводной таблице расчетных данных по определению тарифа на тепловую энергию также считает необоснованным, поскольку такой вывод сделан заявителем на основании сводной таблицы, не содержащей полных данных. Также указала, что расходы ФГКУ комбинат "Валдай" на топливо были обоснованы товарными накладными и коммерческими предложениями, расходы на топливо и воду на технологические цели были увеличены ГУ РЭК Тверской области на сумму НДС в размере 18%. Тариф на тепловую энергию, установленный на первое полугодие 2014 года, также был увеличен на сумму НДС, поскольку в 2013 году тарифы были установлены без учета НДС, в связи с чем тариф был приведен в соответствие с налоговым законодательством.
Представитель заинтересованного лица ФГКУ комбинат "Валдай" Н. в судебном заседании указала, что с установленными им тарифами на тепловую энергию они согласны. При обосновании стоимости мазута они основывались на коммерческих предложениях, увеличив цену за тонну мазута на 2% предполагаемого роста цены. Расходы на топливо были определены ими с учетом НДС. Расчет себестоимости 1 куб. м. воды на технологические цели также сделан с учетом НДС. Плательщиками НДС они не являются и счета ООО "Коммунальные системы" на НДС за тепловую энергию в 2013 году они не предъявляли.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя ГУ РЭК Тверской области, представителя ФГКУ комбинат "Валдай", заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Оспариваемый Приказ является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает размер и срок действия тарифов на тепловую энергию без указания конкретных потребителей, то есть его действие распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Оспариваемый Приказ затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку установленный им тариф применяется в расчетах между ФГКУ комбинат "Валдай" (теплоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные системы", являющегося организацией, оказывающей коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, находящихся под управлением заявителя.
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пп. 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении").
Из ст. 8 Федерального закона "О теплоснабжении" следует, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
Установление тарифов в сфере теплоснабжения в соответствии с п. 2 ст. 5 и ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Положения о Главном управлении "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, утвержденным Постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, ГУ РЭК Тверской области устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных ФСТ России предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Таким образом, оспариваемый Приказ от 20 декабря 2013 года № 679-нп принят в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области, своевременно официально опубликован и является действующим.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О теплоснабжении" государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" настоящее Постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы, за исключением тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии, платы за подключение к системе теплоснабжения, а также регулируемых цен (тарифов), установленных для реорганизованной организации, в случаях их применения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, которая в порядке правопреемства приобрела права и обязанности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, в связи с чем на момент принятия оспариваемого нормативного акта порядок установления экономически обоснованного тарифа предусмотрен указанным Постановлением Правительства РФ, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее Правила).
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дел об установлении цен (тарифов).
Согласно п. 13 Правил регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.
В соответствии с п. 16 Основ ценообразования при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод обеспечения доходности инвестированного капитала, метод индексации установленных тарифов, метод сравнения аналогов.
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган, установлен п.п. 15 и 16 Правил.
Согласно пункту 28 Правил орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
Согласно п. 15 Основ ценообразования срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.
Судом установлено, что 07 мая 2013 г. ФКГУ комбинат "Валдай" обратилось в ГУ РЭК Тверской области с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2014 г. с приложением обосновывающих документов.
На основании поступившего заявления ГУ РЭК Тверской области проведена экспертиза по определению экономически обоснованных составляющих, формирующих тариф на тепловую энергию, отпускаемую ФКГУ комбинат "Валдай", по результатам которой подготовлено заключение, на основании которого предложено установить тариф 2 750, 59 руб./Гкал.
Приказом ГУ РЭК Тверской области от 20 декабря 2013 г. № 679-нп тариф установлен со следующей календарной разбивкой: с 01 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. - одноставочный тариф 2 709,95 руб./Гкал; с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - одноставочный тариф 2 750, 59 руб./Гкал.
Исходя из положений п. 4 Правил предельные уровни тарифов устанавливаются для каждого субъекта Российской Федерации в среднем по субъекту Российской Федерации.
Предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год установлены Приказом ФСТ от 15 октября 2013 г. № 191-э/2.
Суд не может согласиться с доводом заявителя о превышении установленных оспариваемым Приказом тарифов на тепловую энергию предельных максимальных уровней тарифов.
Согласно названному Приказу предельный максимальный уровень величины роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, на 2014 год в среднем по Тверской области установлен со следующей календарной разбивкой: с 01 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. и с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по Тверской области, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31 декабря 2013 г., и максимальной величины роста тарифов по Тверской области с 01 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. - 100%; с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - 103,8%.
Указывая на несоответствие оспариваемых тарифов Приказу ФСТ от 15 октября 2013 г. № 191-э/2, заявитель исходил из сравнения тарифов, установленных для ФГКУ комбинат "Валдай" на 2013 и 2014 год.
Однако такая позиция заявителя основана на неверном толковании содержания указанного Приказа ФСТ, которым предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, определен в среднем по субъекту Российской Федерации исходя из максимальной величины роста тарифов и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации на 31 декабря 2013 года, в связи с чем тарифы на тепловую энергию по отдельно взятым организациям могут быть установлены с ростом как выше 100% и 103,8% соответственно, так и ниже, при условии, что рост тарифов на тепловую энергию в среднем по Тверской области не превышает указанную максимальную величину роста тарифов, рассчитанных исходя из тарифов, действующих для организаций области на 31 декабря 2013 года.
Согласно представленному ГУ РЭК Тверской области расчету рост среднего тарифа на тепловую энергию по Тверской области с 01 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. и с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. не превышает установленные Приказом ФСТ России от 15 октября 2013 г, № 191-э/2 пределы (100% и 103,8%).
Таким образом, довод заявителя о том, что регулирующий орган допустил превышение предельных уровней тарифов на тепловую энергию, утвержденных Приказом ФСТ России от 15 октября 2013 г. № 191-э/2 в среднем по Тверской области, является несостоятельным.
В качестве одного из оснований признания установленного тарифа недействующим заявитель также указал на нарушение регулирующим органом при установлении оспариваемого тарифа положений Федерального закона "О теплоснабжении" и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075, выразившихся в необоснованном завышении ГУ РЭК Тверской области цены на топливо и расходов на воду на технологические цели.
При установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ФГКУ комбинат "Валдай", регулирующим органом применен предусмотренный п. 16 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Согласно п. 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
В соответствии с п. 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.
Пунктом 33 Основ ценообразования установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают расходы на топливо, а также прочие расходы, в данном случае расходы на воду на технологические цели.
При определении расходов на топливо учитываются удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии, плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение, расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии (п. 34 Основ ценообразования).
Согласно п. 37 Основ ценообразования плановая (расчетная) цена на топливо определяется органом регулирования в соответствии с пунктом 28 настоящего документа, которым определены источники информации о ценах (тарифах) и расходах.
Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, установленными ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О теплоснабжении".
Одним из них является принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О теплоснабжении").
Соответственно, проводя экспертизу предложений ФГКУ комбинат "Валдай", в том числе по расходам на топливо и воду на технологические цели, регулирующий орган в соответствии с приведенными правовыми нормами должен был оценить соответствующие показатели и расчеты, представленные регулируемой организацией, и соотнести их с представленными ею материалами.
Согласно экспертному заключению расходы ФГКУ комбинат "Валдай" на приобретение топлива (мазута) составляют 11770, 61 тыс. руб. с учетом НДС, исходя из цены мазута 14472,27 руб. за тонну с учетом НДС, что превышает предложение ФГКУ комбинат "Валдай" (13000 тыс. руб. за тонну мазута).
Расходы на воду на технологические цели составили 222,71 тыс. руб., исходя из себестоимости 1 куб. м. воды в размере 21,19 руб. и 22,19 руб. в первом и во втором полугодии 2014 года соответственно. При этом предложение регулируемой организации составило 18,8 руб. за куб. м.
При определении расходов ФГКУ комбинат "Валдай" регулирующим органом цена за тонну мазута и себестоимость 1 куб. м. воды на технологические цели была увеличена на сумму НДС.
Вместе с тем, из пояснительной записки ФГКУ комбинат "Валдай" к материалам для установления тарифа следует, что в затраты для установления тарифа были включены расходы с учетом НДС, что подтвердила в судебном заседании и представитель комбината.
Таким образом, расходы ФГКУ комбинат "Валдай" на топливо и воду на технологические цели были необоснованно повторно увеличены на сумму НДС, что повлекло увеличение объема валовой выручки, учитываемой при расчете тарифа.
Заслуживает внимания и довод заявителя относительно повышения уровня тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ФГКУ комбинат "Валдай" в первом периоде регулирования 2014 г. в размере 118,0%, то есть на сумму НДС по налоговой ставке 18%.
Согласно Приказу ГУ РЭК Тверской области от 25 декабря 2012 г, № 746-нп одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую ФГКУ комбинат "Валдай", на 2013 год был установлен с календарной разбивкой: с 01 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. - 2 2010,91 руб./Гкал; с 01 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. - 2 296, 57 руб./Гкал. Данный тариф был установлен без учета НДС.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно положениям п. 4.1 ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями.
В 2013 году ФГКУ комбинат "Валдай" в силу указанной нормы Налогового кодекса РФ не являлся плательщиком НДС и осуществлял продажу тепловой энергии ООО "Коммунальные системы" по тарифу без учета НДС, дополнительно к тарифу на тепловую энергию сумму НДС к оплате покупателю не предъявлял, что подтверждено в судебном заседании представителем заявителя ООО "Коммунальные системы", так и представителем ФГКУ комбинат "Валдай".
О том, что ФГКУ комбинат "Валдай" не являлся плательщиком НДС, указывалось и в пояснительной записке к представленным документам для установления тарифа на 2014 год.
Таким образом, увеличение тарифа в первом полугодии 2014 года на сумму НДС без учета положений п. 4.1 ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ повлекло необоснованное повышение тарифа.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом представителя ГУ РЭК Тверской области о том, что тариф был приведен в соответствие с налоговым законодательством, поскольку законные основания для этого отсутствовали.
Кроме того, суд принимает во внимание и довод заявителя относительно наличия расхождений в расчетах по установлению тарифа, в частности в расчете расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по строке 6 сводной таблицы расчетных данных по определению тарифа, поскольку фактическая сумма составляющих указанные расходы показателей, на первое и второе полугодие 2014 года (по предложению ГУ РЭК Тверской области) не соответствует общей сумме по строке 6 сводной таблицы. При этом, вопреки доводам представителя ГУ РЭК Тверской области, указанные расхождения в расчетах имеют место в сводной таблице, представленной регулирующим органом в материалах тарифного дела.
Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сам факт необоснованного увеличения цены на топливо и воду на технологические цели, а также размера тарифа на первое полугодие 2014 года на сумму НДС свидетельствует о нарушении регулирующим органом процедуры утверждения тарифов, и не может свидетельствовать об экономической обоснованности установленного тарифа.
Кроме того, увеличение тарифа в первом полугодии 2014 года противоречит и положениям п. 15 Основ ценообразования, согласно которому тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.
Таким образом, принятие за основу без соответствующей проверки на заседании Правления ГУ РЭК Тверской области содержащихся в экспертном заключении показателей, имеющих существенные расхождения в сравнении с данными, заявленными со стороны ФГКУ комбинат "Валдай", явилось причиной принятия незаконного нормативного правового акта.
Поскольку на ООО "Коммунальные системы" фактически возложена обязанность по оплате незаконно установленных тарифов, доводы ГУ РЭК Тверской области о ненарушении данным нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются неправомерными.
В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии оспариваемого Приказа ГУ РЭК Тверской области федеральному законодательству, то заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права организаций, суд считает необходимым признать его недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Заявителем при подаче в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в связи с удовлетворением требований подлежит возмещению исполнительным органом государственной власти Тверской области, издавшим оспариваемый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" удовлетворить.
Признать недействующим Приказ Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области № 679-нп от 20 декабря 2013 года "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат "Валдай" для потребителей городского поселения поселок Старая Торопа муниципального образования Тверской области "Западнодвинский район", на 2014 год" с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья
Н.А.КОТОВА

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.


------------------------------------------------------------------